武汉开最大环保罚单：企业违法排污被罚121.5万

第二个部分，关于货币的一些基本理论我们先梳理一下关于货币的一些基本理论方面的认知。

很多国内的人不了解香港人，为什么变得这么穷。也就是说，美国无论是在经济上的准备，科技上的准备都超过二十年。

就是货币发行或者货币超发行，或者货币无边际发行!第一个问题：货币发行通过巨量的货币发行，能解决通货紧缩吗?第二个问题：即便是通缩得到了某种遏止，它能解决现实中的经济问题吗?例如，就业问题。我其实大体能理解我们国家的经济学家，他们对于经济的理解。如果你看一下石油，石油是从多少钱跌到今天这个结果的，你就会知道美元转强的情况：美汇指数没有表达。我们国家的经济学家和经济专家们容易孤立的去考虑中国经济的困境，我们把中国的通货紧缩过于简单化的理解成为外部需求和内部需求的不足，甚至把他看成供给侧的过剩。就是当你发行这个，到一定时候，法律就不允许再发了，会自动停摆。

谈下机构和个人的应对策略。为什么呢?为了比较好地解释这个问题呢，所以我们今天进入到今天讲座的第二个部分。另一方面，未来的社会发展充满了并正显示出越来越强的不确定性。

（5）有家属并深切关怀家属在他死后的幸福。另一种是在期望将来生活有保证的那些人的评价中。[23]费雪：《利息理论》，陈彪如译，商务印书馆2013年版，第67页。第二，它以人们低估未来需要为基础，以至于愿意接受更低水平的未来幸福。

第二步是平均生产时期愈长产品愈多的定理。利息既非储蓄的动机，也非对放弃立即消费这个行动的报酬或补偿。

[58]贝克尔：《偏好的经济分析》，李杰、王晓刚译，格致出版社/上海三联书店/上海人民出版社2015年版，第12页。（6）保持收支适当平衡的独立自主，不受格兰第夫人（Mrs.Grundy）与高强的招徕手段的诱惑，这些手段是无用的，有害的，或使买者将来不胜其负担。相反，持有现金则意味着名义利率为零，从而使得实际利率更低。[⑤]庞巴维克：《资本实证论》，陈端译，商务印书馆1964年版，第273页。

另一方面，这些国家的人们依然会储蓄，而且，越是关注社会未来发展的国家（如日本），利率往往越低，而储蓄率却相对更高。同时，根基于自然主义及其派生的肯定性理性，以个人主义为根基的功利伦理和消费方式得到社会的普遍认可和宣扬，由此就产生出了时间偏好利息说。但是，根据损失厌恶理论，人生不要过早得意，否则，后面一旦出现不得意的事情就会产生出更大的不快乐。事实上，正是基于这种先验理论，现代主流经济学就合理化了那种只关注当下的非理性行为，而不是致力于提升关注长远利益的实质理性。

进而，米塞斯认为，如果没有原始利息，就不会有资本家的储蓄，资本就会完全消耗。一般地，这种创造性和优越性体现为，现有财货能够促成更为迂回的生产过程，进而促进社会分工的拓展和深化并带来更高的生产力。

[12]维克塞尔：《国民经济学讲义》（上卷），解革、刘海琳译，商务印书馆2017年版，第182、215页。由此就引发思考：利率不断下降的这种趋势或现实是否合理？这是否会导致社会财富的快速耗竭？姑且不说，在古代社会，财富通常因缺乏投资渠道而没有收益（利率为零），但绝大多数家庭都会将一部分财富窖藏起来而不是全部用于消费。

[70]基于这一逻辑，我们可以理解：古代社会的货币持有利率实际上是负的（无法投资生利，反而需要支付窖藏成本），但人们为何都愿意积极储蓄呢？基本原因就在于，人们关注长远。问题是，凯恩斯主义政策也会衍生出新问题：政府增发的货币资金根本上是虚构而非真实的财富，它对社会经济运行的触发和推动主要是利用人们在短期中所产生的货币幻觉。因此，一个社会的现实储蓄率究竟有多大，通常就与人们的意愿贴现率有关。储蓄习惯性地被认为是以惯例决定的，并依靠新教而盛行。[11]费雪认为，庞巴维克的前两个因素作用于借贷市场上的需求和供给双方，而第三个因素只影响生产性借贷的需求。[14]费雪：《利息理论》，陈彪如译，商务印书馆2013年版，第61页。

那么，非理性贴现是如何形成的呢？穆勒指出了两大原因：积累欲望不够强烈，可能是目光短浅或对他人的漠不关心造成的。最后，基于上述分析就可以得到这样几点认识：（1）意愿时间贴现率主要取决于不同个体或不同世代间的利益权衡，而非同一个体的利益最大化。

而当利率趋于下降时，西方社会的储蓄率也就急速下降，以至于经济增长的物质基础日益枯竭。由此还出现了国债利率倒挂的现象：长期国债的利率低于短期国债的利率。

[25]庞巴维克：《资本实证论》，陈端译，商务印书馆1964年版，第262-263页。[62]卢梭曾讽刺加勒比人说：他们早上卖掉自己的棉被，晚上又痛苦着再买回去，因为他们没有遇见到晚上还要用它。

另一方面，它往往只是反映当前成员的个体偏好，甚至以损害未来者的利益为代价来促进现世者的现有福利，如掠夺性的资源开发、透支式的奢侈消费。[56]维塞尔：《社会经济学》，张旭昆等译，浙江大学出版社2012年版，第87页。而且，贴现率越大，后面数字的拥挤现象越严重。但是，如果达到日本后再看，东京到上海的距离不短于芝加哥到纽约的距离。

为什么会这样呢？这反映出，人们对未来经济发展缺乏信心，以至于在消费上陷入了流动性陷阱。[13]问题是，即使考虑市场供求，时间偏好理论是否就是合理的？正是由于认定人们只偏好现在的财货，费雪就得出结论说：利率在实际生活中几乎从来不会是零或者是负数。

[15]汉斯-赫尔曼·霍普：《私有财产的经济学一伦理学：政治经济学与哲学研究》，吴烽炜译，上海财经大学出版社2019年版，第86页。远虑的这种增加，是人们能够在更大的程度上把握未来的自然结果，而且，工业生活对人类的感情和喜好所产生的影响，大都有利于远虑的增加。

[54]穆勒：《政治经济学原理：及其在社会哲学上的若干应用》（上卷），赵荣潜、桑炳彦、朱泱、胡企林译，商务印书馆1991年版，第191页。这种看法也许是正确的，但是通过村联，人们还是可以减少甚至有时候完全克服这种低估的倾向，人们之所以接受更多的教育，部分是由于教育似乎能提高他们对未来的评价，从而降低对未来的贴现率。

实际的积累欲望不仅会因个人性格的不同而强度不一，而且还会因整个社会和文明状态的不同而强度不一。进而，通过从文化和认知上提升理性程度，人们的忍耐度就会提高，从而导致贴现率的降低。但试问：如果每个人乃至每一代人都消费掉了他所创造的财富，那么，靠什么去扩大再生产？凭什么去推动技术进步？我们必须明白，人类社会之所以能够不断进步，所依赖的根本性基础就是：每一代人所消费掉的都小于其所创造出的财富。五、低利率引发的经济困境解悉基于时间偏好说，现代主流经济学通常将未来财货视为比现有财货更为廉价，从而就更为关注财货带给人们的即期效用。

穆勒就指出，储蓄倾向……并非完全取决于得自储蓄的利润额。就此而言，时间贴现率的大小实质上反映出了个体理性的短视性和意志的薄弱性的程度：时间贴现率越高，理性的短视性或无理性程度就越严重。

[⑦]布劳格：《经济理论的回顾》，姚开建译校，中国人民大学出版社2009年版，第389页。进而，如果迂回生产能够在较后日期生产出更大成果，那么，过度放大现有物品的价值就会形成对暂时的局部利益产生过度诉求而损害未来的整体利益。

为此，庞巴维克更倾向于将利息归源于现在财货所潜含的生产力而不是消费者的时间偏好。布哈林就指出，对于资本家来说，超过其自己需求的现在财货，只有当他有效地使用这些财货时才是有用的，即他将这些财货变成未来财货。